Диле́мма заключённого: Когда мстить, а когда верить и прощать?

Диле́мма заключённого  — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. Вот тут есть игра, которая математически моделирует «сделки-отношения» с разными типами реакций. Очень увлекательно.

А если на английском сложно, или жалко тратить 20 минут, вот основные тезисы по типам стратегий:

«Недоверчивые» . Те, кто никогда не верит другому и думает только о своей выгоде.Такая стратегия эффективна когда ставки очень высоки, например, на кону жизнь. Или, если этого человека ты больше никогда не увидишь. В игре, «недоверчивые» статистически выигрывают когда число повторных взаимодействий меньше 5.  Т.е. чем меньше повторных взаимодействий, тем более эффективна стратегия недоверия. Типа, эпоха «до социальных сетей». Подружился-кинул-сменил окружение.

Как только начинаются отношения, т.е. возрастает число повторных взаимодействий, статистически выигрывать начинают «Повторяльщики». Те, кто первым ходом доверяет, а потом, повторяет шаги оппонента. «Платит той же монетой». Доверием на доверие, агрессией на агрессию. Живи и дай жить другим или «золотое правило взаимного альтруизма» становится не только моральным выбором, но и статистически проверенным.

«Доверчивые»  — те, которые раз за разом доверяют. И на обман тоже отвечают доверием. Стратегия уместна только когда бонус за доверие и сотрудничество сильно выше потерь из-за недоверия. Сходу не могу придумать пример из реальной жизни, где эта стратегия подойдет.

«Мстители» — те, кто сначала доверяет, но стоит тебе раз облажаться, потом долго тебе не верят. По сути, переходной этап от «недоверчивых» к «повторяльщикам». Я думаю, месть эволюционно обоснована в случае сообществ с ограниченными ресурсами. Там, где «не ответил зуб за зуб» = стал терпилой для всех. Тюрьма или горный аул, к примеру.

 

Что влияет на появление доверия?

  1. Вид взаимодействия(игры). Если игра с нулевой суммой, т.е. выигрыш одного игрока означает проигрыш другого, способность к доверию и сотрудничеству снижается. Когда делим ограниченный ресурс. Тут выгоднее быть недоверчивым и думать только о себе. Шанс для развития доверия появляется только в win-win взаимодействиях. Когда доверяя, есть шанс получить больше (или потерять меньше) чем не доверяя. 
  2. Недопонимание или провалы в коммуникации. Не так понял, не уточнил, неточно выразился, решив «это же очевидно», случайно попал в болезненный прошлый опыт партнера…. И все, у партнера в ответ может включиться защитная реакция вида «бей-беги». И даже если мы изначально были настроены доверять, начинает раскачиваться конфликт, сотрудничество затрудняется…

Для меня, уметь прояснять, просить, благодарить, доверять, признавать свою неправоту, прощать,  — не простые навыки. Давно им обучаюсь в личной терапии и групповой и еще многому предстоит научится. Замечаю, что эти навыки естественным образом развиты у тех, чье детство прошло в счастливых семьях. 

А в игре, статистически наиболее эффективными оказались «повторяльщики, умеющие прощать». Т.е. перестающие доверять только после двух подряд предательств. Типа, один раз — случайность, с кем не бывает. Два раза — уже тенденция. Тут занятно, что не обязательно именно прощать. Я знаю людей,  у которых просто плохая память. 🙂  

Итого, условия, повышающие вероятность сотрудничества:

  • отношения вместо разовых контактов (суть, чаще взаимодействовать)
  • способность найти win-win (мне кажется, это способность к эмпатии, т.е. способность искать, чем это выгодно напарнику)
  • ясно общаться. (доверять — прощать — прояснять).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *